Tauberplanscher-Forum.de

Ach, wie lange habe ich als alter Indy-Fan auf den langersehnten vierten Teil der Reihe gewartet? Undendlich lange.

Große Erwartungen hatte ich eigentlich nicht. Wie bei Star Wars war mir eigentlich klar, dass eine Wiederauferstehung einer Filmlegende nur in die Hose gehen kann.

Aber so schlimm war es dann doch nicht. Indy 4 ist ein sehr unterhaltsamer Abenteuerfilm, der zum Ende hin dann eher zu einem Science-Fiction-Film mutiert, was mich schon ein wenig gestört hat. Die Atmosphäre der alten Filme konnte natürlich nicht wiederhergestellt werden, aber schließlich spielt Indy 4 ja auch 20 Jahre später. Man hat alte Elemente der Reihe beibehalten und mit neuen Elementen kombiniert. So muss man auf Hut, Peitsche, Fallen, Schlangen, Ungeziefer, rasane Fahrten und Eingeborene nicht verzichten, wenn sie auch nur dezent auftreten. Witzig war es teilweise schon, aber die ersten drei Teile waren humorvoller und noch unterhaltsamer.

Ich finde, der vierte Teil hätte nicht not getan. Habe es aber nicht bereut, ins Kino gegangen zu sein. Nett war es. Aber auch nicht mehr.

Harrison Ford macht noch eine gute Figur als Indy, hat seinen Job auch sehr gut gemacht. Cate Blanchet als russische Agentin hab ich erst gar nicht erkannt. Kam als Bösewicht aber irgendwie nicht böse genug rüber.

das was ich in der Vorschau gesehen habe, reicht mir schon um ein Urteil abzugeben.
Genauso wie bei bei Stirb langsam 4 ist dieser Teil auch ein wenig übertrieben.

Dieser Teil hätte nicht sein müssen! Wie immer ist alles ein bisschen unrealistisch.

Also ich find den 4. Indy ganz und gar net schlecht. Sind viele witzige Elemente eingebaut (gleich am Anfang mit den Erdhörnchen zum Beispiel). Der Film profitiert vor allem davon, dass mit normalen Sets gearbeitet wurde und die CGI Tricks auf ein Minimum reduziert sind.

Klar, der Film ist wieder maßlos übertrieben und er nimmt sich selbst nicht ganz so ernst. Aber er ist auf jeden Fall ein würdiger Nachfolger der Reihe. Wär schön gewesen, wenn er schon vor Jahren gekommen wäre, aber man kann nicht alles haben.

Reingehen lohnt auf jeden Fall, wenn man auf gemütliches Popcorn-Action-Abenteuerkino steht. Und für alle anderen bleibt ja noch Sex in the City.

@Obse: die alten Indy-Filme sind genauso übertrieben und unrealistisch. Das macht mir auch nichts aus, das erwarte ich von einem Indy-Film. Ein weniger Science-Fiction hätte mir zwar eher zugesagt, aber nun gut.

@Elton: Spielberg wollte ja eigentlich ganz ohne CGI auskommen, hat dann aber wohl eingesehen, dass es nicht funktionert. Sonst stimme ich Dir zu, der Film hätte viel früher kommen müssen.

Schade, dass Sean Connery nicht mehr mitspielen wollte und daher seine Rolle sterben musste. Viele bekannte Gesichter aus den ersten Teilen waren ja leider nicht mehr dabei. Immerhin ist Karen Allen aus Teil 1 wieder mit dabei, die spielt ihre Rolle aber nicht mehr so taff wie früher.

Ich finde aber, jetzt reicht es und hoffe, dass man von einem fünften Teil absehen wird, obwohl ich bald befürchte, dass dieser kommen wird, wo Harrison Ford nur eine Nebenrolle spielt und dann Shia LeBeouf die Hauptrolle.

Yellow hat geschrieben:@Obse: die alten Indy-Filme sind genauso übertrieben und unrealistisch. Das macht mir auch nichts aus, das erwarte ich von einem Indy-Film. Ein weniger Science-Fiction hätte mir zwar eher zugesagt, aber nun gut.

witzig ist es immer wenn james bond fans sagen indy ist scheiße weil er unrealistisch ist ^^

kenn ich von ein paar freunden von mir

grubääär hat geschrieben:

witzig ist es immer wenn james bond fans sagen indy ist scheiße weil er unrealistisch ist ^^

kenn ich von ein paar freunden von mir

ich weiß nicht, james bond is doch das gleiche, ich weiß auch nicht, warum es so viele bond fans gibt!

es gibt so viele Bond-Fans, weil Geschmäcker eben verschieden sind und ganz viele Leute wohl einen anderen Geschmack als Obse haben und es deswegen schon über 1000 Bond-Filme gibt. Ich persönlich habe für Bond auch nicht viel übrig und habe bisher auch nur einen Bond-Film gesehen (Casino Royal), den fand ich wiederum aber gar nicht mal so schlecht. Aber wieso eigentlich James Bond, wo es doch hier um Henry Jones geht?

@Yellow: Sorry, aber es geht hier nicht um Henry Jones, sondern um Henry Jones, jr. (der sich lieber "Indiana" nennen lässt, weil sein Hund früher mal so hieß).

Ganz ohne CGI gehts halt nicht mehr. Mit den Ameisen wär das zu kompliziert geworden. Da waren die zig tausend Schlangen im ersten Teil noch einfacher.

Das die womöglich mit Shia LeBeouf (wie kann man nur so heißen...) weitermachen wollen, hab ich auch schon befürchtet. Andererseits hat Indy ihm am Ende ja den Hut doch wieder aus der Hand gerissen. Das kann man ja so interpretieren, dass doch zu Ende sein soll.

Indy hat jetzt aber schon 313Mio $ eingespielt (Produktionskosten 189mio $). Und weil der Lucas George so ein Profithai ist, könnte er schon den Steven noch mal überreden. Andererseits will der Lucas ja gar net mehr so große Kinofilme machen, sondern lieber TV-Serien (wie die kommende Star Wars Realfilm TV Serie). Man darf gespannt sein..... aber ein Indiana Jones ohne Indiana ist nur ein weiteres Tomb Raider ohne moderne Technik. Wäre zwar sicher nicht das schlimmste, aber es würd trotzdem net so gut werden.

Ach ja.... wen aus den anderen Teilen hättest du denn dabei haben wollen? Bei Marcus Brody ist der Schauspieler leider gestorben, Henry Jones Senior hatte keinen Bock auf den Film und Sallah ist halt Araber, der hat in Peru nix zu suchen. Und Marion Ravenwood hat meiner Meinung schon noch vom alten Biss. Man muss halt immer dran denken, dass die Figuren auch 19 Jahre älter geworden sind (sieht man Karen Allen ja auch an).

Auf jeden Fall haben die bei der Szene im Lager dran gedacht, diese eine spezielle Kiste noch kurz zu zeigen. Ich hatte nach dem Trailer ja eh schon gedacht, das die Bundeslade noch ein weiteres Geheimnis birgt und somit die Hauptrolle spielen wird. So wie es dann lief, war es aber auch ok.

Elton hat geschrieben:Henry Jones Senior hatte keinen Bock auf den Film

->besser wisser modus an<-
Sean Connery ist in "Rente" und hatte keine Lust wegen diesem Film die "Rente" zu unterbrechen.
->besser wisser modus aus<-

Ich werde mir den Film vermutlich auch in nächster Zeit im Kino ansehen, auch wenn ich glaube/befürchte das es der schlechteste Film der Serie ist.

[quote="jones"]->besser wisser modus an<-
Sean Connery ist in "Rente" und hatte keine Lust wegen diesem Film die "Rente" zu unterbrechen.
->besser wisser modus aus<-[quote]

->besser wisser modus an<-
Sean Connery will überhaupt nicht mehr als Schauspieler aktiv sein, außer es käme ein sehr sehr gutes Drehbuchangebot (geht nicht ums Geld), aber sowas ist nicht in Sicht. Statt Filme zu drehen engagiert er sich lieber politisch und unterstützt nicht zuletzt die schottische Unabhängigkeitsbewegung.
->besser wisser modus aus<-

...nuff said!

Elton hat geschrieben:

jones hat geschrieben:->besser wisser modus an<-
Sean Connery ist in "Rente" und hatte keine Lust wegen diesem Film die "Rente" zu unterbrechen.
->besser wisser modus aus<-

->besser wisser modus an<-
Sean Connery will überhaupt nicht mehr als Schauspieler aktiv sein, außer es käme ein sehr sehr gutes Drehbuchangebot (geht nicht ums Geld), aber sowas ist nicht in Sicht. Statt Filme zu drehen engagiert er sich lieber politisch und unterstützt nicht zuletzt die schottische Unabhängigkeitsbewegung.
->besser wisser modus aus<-

...nuff said!

Und was ist jetzt der Unterschied zu meinem Text außer das er ausführlicher ist.

Gibt kein Unterschied, außer dass er ausführlicher ist.
Wollt nur noch deinen Kommentar ergänzen.

hat das von euch auch schon jemand gelesen, das es in dem film über 20 fehler gibt??

was für Fehler????

steinigt mich jetzt net wegen der Quelle^^

http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/ki ... 70730.html

Obse hat geschrieben:hat das von euch auch schon jemand gelesen, das es in dem film über 20 fehler gibt??

Welcher Film hat den keine Logikfehler. Bitte Beispiele nennen.

Obse hat geschrieben: steinigt mich jetzt net wegen der Quelle^^

Steinigen ist für so ein Vergehen noch zu gnädig.


Und hier mal ein anderes Beispiel für Bild und ihre "Logikfehler"

http://wortvogel.de/?p=1049#hide

Bild.de hat mal wieder nur geklaut (dieseher.de).
Wahnsinns journalistische Leistung

bildblog.de

ja ich bin eben mehr so rein zufällig darüber gestolpert...


@Jones: jeder film hat seine fehler^^

ich fand dne film toll nur des ende war n bisschen doof (also da wo des ufo dann weggeflogn ist)

soulreaver hat geschrieben:ich fand dne film toll nur des ende war n bisschen doof (also da wo des ufo dann weggeflogn ist)

Mir ging es ähnlich