Tauberplanscher-Forum.de

so schlimm jemand war und so wenig ich von ihm gehalten habe, erachte ich derartige aussagen für unnötig und absolut unangebracht.

Sumisu

Hatte mir auch überlegt, ob ich das so schreiben soll.....aber so ist es eben mal.
Ein Mann der Null Anstand hatte, hunderte (wenn nicht tausende) Menschen beschissen hat und sich nun auch noch vor der Verantwortung gedrückt hat, verdient in meinen Augen keinen Respekt, auch nicht posthum.
Das ist nun mal Standpunkt. Wenn jemand das anders sieht, auch ok.

Dash hat geschrieben: Ein Mann der Null Anstand hatte, hunderte (wenn nicht tausende) Menschen beschissen hat und sich nun auch noch vor der Verantwortung gedrückt hat, verdient in meinen Augen keinen Respekt, auch nicht posthum.
Das ist nun mal Standpunkt. Wenn jemand das anders sieht, auch ok.

Ich sehe das ähnlich und deswegen: un tschüss du Bappsack!

nur, weil jemand 0 anstand hatte, muss man seinen eigenen nicht vergessen. und ja, es mögen da andere meinungen existieren. von einem forumsteam erwarte ich da aber dann dennoch etwas mehr weitsicht. zumal es lt. web auch andere gründe für seinen freitod gab.

wie gesagt: ich habe auch meine meinung über ihn gehabt. dennoch gibt es nichts und rein gar nichts, was es rechtfertigt, solche menschen öffentlich nach dem tod noch weiter zu denunzieren. nicht zuletzt, da man ab einem bestimmten alter wissen sollte, dass es immer 2 sichten zu einem thema gibt. die eine kennt man mehr, die andere weniger. und damit meine nicht sein unumstrittenes handeln zu den bekannten themen sondern sein ableben. ich wiederhole mich da gerne: sowas ist schlichtweg unnötig. dadurch ist jetzt niemandem mehr geholfen.

Sumisu

Warum er es getan hat, ist nicht wirklich relevant. Diesen letzten Schritt zu gehen, ist immer ein Fehler. Wenigstens wurden im Gegensatz zum letzten Freitod einer Person der Öffentlichkeit nicht noch andere in Mitleidenschaft gezogen. So oder so.... nach geltender Kirchenmeinung führt ein Freitod auf direktem Weg in die Hölle. Mit dieser Konsequenz muss er sich jetzt abfinden.

Ob es von Anstand zeugt, wenn man jetzt seine Meinung dazu abgibt, steht wieder auf einem anderen Blatt. Wenn im Krieg ein Gegner erschossen wird, mag man vielleicht kurz um den Menschen trauern. Aber anschließend freut man sich, dass es einen nicht selbst erwischt hat und der Gegner dadurch geschwächt wurde.

@Sumisu

nur weil sich jemand für solch einen Weg entschieden hat, muss ich nicht meine Meinung über ihn ändern. Es bestätigt sogar noch meine Meinung, dass dieser Herr einen an der Klatsche hatte.
Welche Gründe da im Spiel waren interessiert mich auch nicht die Bohne.
Menschen die wie dieser Herr, ihr Profit aus dem Unwissen und der Gutglaubigkeit ihrer Mitmenschen ziehen, haben imho auch nach ihrem Ableben keinen Respekt verdient.
Wo war sein Anstand als er noch lebte?

Muss ich jetzt meine Meinung über Hitler ändern, nur weil dieser nicht mehr lebt und deswegen meinen Anstand oder Respekt verdient hat? Ganz bestimmt nicht!

Und warum sollte ein Moderator oder Admin von einem Forum nicht seine freie Meinung äussern dürfen? Für mich spielt es keine Rolle, wieso, weshalb oder warum sich dieser Kerl so entschieden hat. Für mich ist nur entscheidend, dass es nun einen weniger gibt, der mit Abmahnungen und überzogenen Forderungen sich eine goldene Nase verdienen wollte, oder hat.
Was hat es ihm gebracht? Das letzte Hemd hat keine Taschen und das ist auch gut so.

Den AH - Vergleich würde ich jetzt nicht bemühen, da das Ende einer jeden Diskussion ist, siehe <<< Godwin’s law >>>

Aber ich weiß was du meinst.

Wenn ich mir die Probleme auf der Welt und in meinem Bekanntenkreis so anschaue,
dann komme ich eh zu der Erkenntnis, dass der gute Freiherr keine weiteren Gedanken wert ist.

Dash hat geschrieben:Den AH - Vergleich würde ich jetzt nicht bemühen, da das Ende einer jeden Diskussion ist, siehe <<< Godwin’s law >>>

Aber ich weiß was du meinst.

Wenn ich mir die Probleme auf der Welt und in meinem Bekanntenkreis so anschaue,
dann komme ich eh zu der Erkenntnis, dass der gute Freiherr keine weiteren Gedanken wert ist.

Ich hätte jetzt auch eine andere Figur oder Person als Bsp. aufführen können, aber AH ist jedem geläufig und unterstreicht die Stellungnahme wohl eindeutig und unmissverständlich.

@Dash: Mit deiner Aussage ist automatisch "Chameus’ Korollar" eingetreten, was die Richtigkeit von Godwin's Gesetz wiederum beweist.

Neues von der Urheberrechstverletzungsfront.

Die lassen sich da grad wieder was lustiges einfallen, dass eine Flut von Abmahnungen nach sich ziehen wird. Die neuste Idee nennt sich "Leistungsschutzrecht". Infos hier:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 95700.html

Kurz gesagt, dass Verleger jetzt das alleinige Veröffentlichungsrecht kriegen sollen. Insbesondere betrifft dies wohl Zeitungsartikel und News. Sobald man also zukünftig auch nur das kleinste Zitat eines Berichtes, und sei es nur die Schlagzeile, aufführt, verstösst man gegen die Aktion und wird abmahnfähig. Außer es handelt sich um einen Bericht öffentlich-rechtlicher Stellen. Die darf man wohl bedenkenlos zitieren.

Bleibt nur die Frage, ob wir auch endlich mal Reibbach mit Abmahnungen machen können, wenn die Festivalisten uns wieder zitieren
Vermutlich wohl aber nicht. Wir sind ja nur ein Forum und keine Pressestelle. Außerdem macht man sowas ja auch nicht.