Tauberplanscher-Forum.de

Und verdienst damit deine Kohle, auch nicht schlecht !!!

Obse hat geschrieben:kannst ja ein paar bilder machen die du dann urheberrechtlich schützen tust, und meldest dich wo als unbekannter User an, und stellst die Bilder in ein Forum und dann schmierste das Forum an!

Hast du gut erkannt, genau so läuft es nämlich !

Ich frag mich immer wieder, wie man Spaß daran haben kann, anderen Leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen...
Überlegt euch das mal, die leben davon, andere zu verarschen... wie kann man da morgens noch in den Spiegel gucken?

Gott sei Dank wurde jetzt in Hamburg endlich mal was dagegen getan...

Das beste ist, die brüsten sich auch noch damit, das sie davon leben können.

Und Herr K setzt seine Bilder entsprechend mit voller Absicht ein. Der Qualität der Fots ist ja nichts anzumängeln. Aber wenn man dann die Grundform einer Auktionsplattform online stellt, in der zahlreiche Objektbilder (Lampen, Schüsseln, alles mögliche) dargestellt werden und dann noch groß dazu schreibt, das die Sache nur ein Test war, der aber doch net weiterverfolgt worden ist, dann stellt man sich schon Fragen. Also wenn ich sowas ausprobiere und dann merke, das es nix taugt, dann schmeiß ich das wieder vom Server runter. Aber solang es oben ist, werden eben die Bilder auch gefunden und von anderen ausgeliehen. Und dann kann man halt schön Kohle ziehen.

Die betreffende Rezepte-Sammlung basiert ja auf ähnlichem Prinzip. Da werden überall Rezepte geklaut, hier 5g Salz und dort 10g Zucker hinzugefügt und schon hat man ein ganz neues, eigenes Rezept. Die Kochbeschreibung noch schnell an zwei Sätzen umgeändert und die Basis für die Sammlung steht ohne großen Aufwand.

Die ganze Aktion läuft nur als Abmahn-Maschine. Auch wenn die Sammlung recht übersichtlich ist, wenn ich mal Rezepte such nutz ich diese Seite ausdrücklich nicht.
Solltet ihr auch tun.

Ich wollte letzte Woche Bratkartoffeln machen, natürlich hab ich dazu Tante Google gefragt (jaja, ich weiss )... als dann aber Marions Kochbuch da auftauchte, hab ich schnell weiter geklickt... die muss man nicht noch unnötig durch eventuelle Werbebanner o.Ä. mitfinanzieren!

Bratkartoffeln nach Rezept?
Ich glaub da hat sich grad jemand freiwillig gemeldet, im Tal ein Showkochen auf dem Gaskocher zu veranstalten um nachzuweisen, das du es inzwischen kannst!

Aber nur in Kochuniform (Insider) (siehe TOA-DVD) !!!

ttp://de.sevenload.com/videos/ApVrPfh-Taubertal-Festival-2006-DVD-Trailer

bei 0:17 auf Pause !!!

Ach du Scheisse!
Da reden wir vorher aber nochmal drüber...

Es gibt wieder was neues: http://www.heise.de/newsticker/OLG-Hamb ... ung/134962

Heureka! So langsam kehrt der Glaube an die Rechtsprechung zurück.
Damit hat das LG Hamburg endlich mal einen empfindlichen Dämpfer erhalten und wird zukünftig vielleicht nicht immer nur zugunsten des Klägers arbeiten. Und Herr K. dürfte sich wohl demnächst über einen Kostenbescheid freuen dürfen, die er für die Prozesskosten erhält.

Nur Schade, das keine Revision zugelassen wurde. Aber ich denke kaum, dass Herr K. diese Möglichkeit genutzt hätte, um sein Anliegen an höherer Stelle vorzutragen. Immerhin wird ihm grad das Wasser bzw. seine einzige Einnahmequelle abgegraben. Die vom Kochbuch brüsten sich ja damit, dass sie mit den Einnahmen der Seite mittlerweile gut leben können. Wobei sich die Einnahmen wohl vor allem aufs Abmahnen begründen.

So oder so, es ist trotzdem ein Präzedenzfall, der zukünftig bei ähnlich gelagerten Fällen herangezogen werden kann. Damit dürfte es den Forenbetreibern wesentlich leichter gemacht werden. Meines Erachtens ist §10 TMG da auch sehr klar verfasst, dass eine Haftung erst ab Kenntnis des Vorfalls besteht, sofern nicht umgehend gehandelt wird.

Hab´s auch gelesen
Herr & Frau K. werden wohl in Zukunft versuchen müssen ihr Geld auf "ehrliche" Art unn Weise zu verdienen.
Mal sehen wie lange es unter diesen Umständen das Kochbuch noch gibt

Tja, jetzt hat es auch mich erwischt.
Hab für ein anderes Projekt im Netz nach einem Bild eines Wahlzettels gesucht und auch auf verschiedenen Plattformen was gefunden. Nirgends war ein Hinweis auf Lizenzen oder ähnliches zu finden. Auch die EXIF und der JPEG Kommentar des Bildes gab nix her. Wider besseren Wissens aber mangels Zeit und Alternativen hab ich das Bild also eingesetzt.

Jetzt kam ein Brief des angeblichen Urhebers Herr van M., Betreiber von photosforfree.de und weiteren Plattformen. Weil ich nicht wie auf der Plattform in den Nutzungsbedingungen Namen und Link angegeben habe, fällt ein Nutzungsentgelt von 150€ für das Bild an. Da ich ja aber nix von der ursprünglichen Anbieterplattform gewusst habe, konnte ich ja die Nutzungsbedingungen nicht einhalten. Ich konnt ihn jetzt noch auf 100€ runterhandeln, aber dumm ist es trotzdem.

Daher nochmal der eindringliche Hinweis an alle, die irgendwas mit Internetprogrammierung zu tun haben:

LASST DIE FINGER VON BILDERN, TEXTEN, MUSIK UND SONSTIGEM ZEUG, VON DEM IHR NICHT EINDEUTIG WISST WO ES HERKOMMT UND FÜR DAS IHR KEINE NUTZUNGSERLAUBNIS HABT!

Am besten immer alles selbst fotografieren oder erstellen, dann seit ihr auf der sicheren Seite.

Was lernen wir daraus:
1. Das der Anbieter der o.g. Seite leider sein Impressum nicht gemäß TMG erstellt hat und er somit gegen das UWG verstösst. Als gesetzestreuer Bürger werd ich ihn daher wohl oder übel bei einem Verein gegen unlauteren Wettbewerb melden müssen. Tut mir leid.
2. Das man mit Bildern echt gut Geld verdienen kann. Und da ich in Zukunft sehr viel Zeit hab, werd ich mich intensiv mit meiner Kamera und allen möglichen Motiven beschäftigen.
3. Man sollte sich auch an das halten, was man verzapft, sonst tappt man selbst rein.

Und wo hattest du das Bild her? Google?
Wie hattest du das Vertextet, dass er das finden konnte?

was wäre, wenn ich mir ein Bild irgendwo hole, das bearbeite und mein Copyright druntersetze oder eben halt irgendwie ins Bild einfüge?!

normal müsste solchen Leuten richtig Dampf unter dem Hintern gemacht werden!

@Dash:
Das Bild hatte ich von Google und dann halt von irgendeiner Seite, wo das im Einsatz war.
Ich hab das dann in der Größe meinen Bedürfnissen entsprechend beschnitten und sogar den Original-Titel geändert.

Was ich nicht geändert hab waren die EXIF-Daten zur Kamera, aber ansonsten ist darin kein weiterer Hinweis auf den Urheber zu finden und nur wegen der Kamerabezeichnung findet man das ja trotzdem net.

Soweit ich aber weiß, gibt es Suchsoftware, die Bilder anhand den Pixelwerten auffinden können. Das will ich jetzt aber genauer wissen und werd mal gucken, woher man so ne Software bekommen kann. Sonst wirds mit Punkt 2 ja nix.

@Obse:
Das ist halt das nächste Problem. Wie kann man zweifelsfrei beweisen, dass ein Bild tatsächlich vom angeblichen Urheber stammt und nicht selbst einfach beschafft wurde?
In dem betreffenden Fall nehm ich dem Urheber die Geschichte ab, aber sicher ist man da wohl nie.

Wenn in den EXIF-Tags auch nichts gestanden hat....hmmmm, würde mich jetzt schon interessieren
wie man das in den Tiefen des Netzes finden kann, zudem du das ja auch beschnitten hattest,
damit wohl auch neu abgespeichert hattest. Halt uns mal auf dem Laufenden!

Wir konnte er dann nachweisen, dass das sein Bild ist?

Die Impressum-Sache hört sich ja nach einem schönen Gegenschlag an

Naja, das Bild war halt in seiner Sammlung mit drin. Richtig bewiesen hat er es net, aber weil er vom Betrag her kulant war, will ich das jetzt net weiter aufbauschen. Das passt schon so und mittlerweile hab ich das Bild bei einer anderen Seite auch mit dem Urheberhinweis gefunden. Das dürfte also wasserdicht sein.

Ob der Gegenschlag funktioniert, ist fraglich. Scheinbar braucht er als freiberuflicher Fotograf wohl keinen Handelsregistereintrag, zumal wenn, dann nur Gewerbeanmeldung und das ist eh nicht öffentlich. Aber auf jedenfall gibts wohl Post von dem Abmahnverein. Das hat die Dame bei unserem alten Fall ja auch bekommen. Leider dürfen die net weitermelden, wie die Sache ausgeht.

BTW:
Es gibt im Netz tatsächlich schon Rückwärts-Bildersuchmaschinen. TinEye ist da wohl ziemlich führend: http://tineye.com/

In der aktuellen ct steht auch ein interessanter Artikel über digitale Wasserzeichen für Bilder und wie man diese mit speziellen Suchmaschinen auffindig machen kann.
Bei Interesse melden, kann ich evtl. dann per pdf schicken.

Abmahn-Anwalt von Grafenreuth hat Selbstmord begangen:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/ ... 36776.html

Auch wenn es makaber klingen mag, aber: Einer weniger!

So derbe wie es klingen mag: Ein Arschloch weniger auf der Erde!