Preisübersicht
Moderator: Moderatoren
- Elton
- Moderator
- Beiträge: 6998
- Registriert: Donnerstag 19. Januar 2006, 20:45
- Wohnort: Weisenbach (Baden)
- Hat sich bedankt: 20 Mal
- Danksagung erhalten: 98 Mal
- Kontaktdaten:
Preisübersicht
So liebe Leute,
ich hab heut ne Tour durch alle Möglichen Läden gemacht, weil ich was gesucht hab. Das Teil hab ich zwar net bekommen, aber bei der Gelegenheit hab ich mal ein paar Preise gecheckt. Vom Grundniveau her dürfte das wohl überall gleich liegen.
Preise sind vom EDEKA in Kuppenheim und Real in Rastatt. Das liegt beides in Baden-Württemberg, nördlicher Schwarzwald. Also ist es eher eine hochpreis Region.
Wodka
--------
Gorbatschow (EDEKA) 7,49
Absolut (EDEKA) 10,99
Firowskaja (Real) 1l - 6,99
Firowskaja (Real) 0,7l - 4,99
White Rum (Bacardi-Derivat)
---------------------------------
White Diamond (Real) 0,7l - 4,99
Pitu und Derivate für Caipi
-------------------------------
Pitu (Real) 0,7 - 9,99
Cana Ria Cachaca (Real) 0,7 - 9,49
Don Diego (Real) 0,7 - 7,99
Batina (EDEKA) 0,7 - 7,59
Tequila
--------
Sierra (Real) 0,7 - 12,29
Don Diego (Real) 0,7 - 8,39
Morela (EDEKA) 0,7 - 7,99
Bier (5l-Fässer)
------------------
Rothaus 9,49
Bitburger 7,99
Warsteiner 6,99
Krombacher 6,99
(alles Real-Preise)
Wenn ich nur Real Preise angegeben habe, war EDEKA von vorneherein teurer.
Beim harten Stoff bin ich der Meinung, daß man gerade bei Wodka oder Rum nicht unbedingt auf bekannte Marken zurückgreifen muß. Das Zeug wird eh meistens gemischt und dann schmeckt man nix mehr raus. 40% hat eh alles.
Bei Tequila lässt sich drüber streiten, ob der Sierra wirklich der bessere ist, bei Caracha weiß ich es nicht, aber ich glaub auch nicht unbedingt, daß man den Unterschied merkt. Bei dem Zeug schmeckt ja mehr die Limone und der Zucker aus dem Caipi raus.
Bier ist natürlich individuelle Geschmackssache, Whiskey so oder so.
Nächste Woche komm ich wohl noch zu ALDI und Lidl, dann geb ich noch deren Preise für solche Waren an. Die verkaufen ja auch meistens gute Qualität unter eigenem Label.
ich hab heut ne Tour durch alle Möglichen Läden gemacht, weil ich was gesucht hab. Das Teil hab ich zwar net bekommen, aber bei der Gelegenheit hab ich mal ein paar Preise gecheckt. Vom Grundniveau her dürfte das wohl überall gleich liegen.
Preise sind vom EDEKA in Kuppenheim und Real in Rastatt. Das liegt beides in Baden-Württemberg, nördlicher Schwarzwald. Also ist es eher eine hochpreis Region.
Wodka
--------
Gorbatschow (EDEKA) 7,49
Absolut (EDEKA) 10,99
Firowskaja (Real) 1l - 6,99
Firowskaja (Real) 0,7l - 4,99
White Rum (Bacardi-Derivat)
---------------------------------
White Diamond (Real) 0,7l - 4,99
Pitu und Derivate für Caipi
-------------------------------
Pitu (Real) 0,7 - 9,99
Cana Ria Cachaca (Real) 0,7 - 9,49
Don Diego (Real) 0,7 - 7,99
Batina (EDEKA) 0,7 - 7,59
Tequila
--------
Sierra (Real) 0,7 - 12,29
Don Diego (Real) 0,7 - 8,39
Morela (EDEKA) 0,7 - 7,99
Bier (5l-Fässer)
------------------
Rothaus 9,49
Bitburger 7,99
Warsteiner 6,99
Krombacher 6,99
(alles Real-Preise)
Wenn ich nur Real Preise angegeben habe, war EDEKA von vorneherein teurer.
Beim harten Stoff bin ich der Meinung, daß man gerade bei Wodka oder Rum nicht unbedingt auf bekannte Marken zurückgreifen muß. Das Zeug wird eh meistens gemischt und dann schmeckt man nix mehr raus. 40% hat eh alles.
Bei Tequila lässt sich drüber streiten, ob der Sierra wirklich der bessere ist, bei Caracha weiß ich es nicht, aber ich glaub auch nicht unbedingt, daß man den Unterschied merkt. Bei dem Zeug schmeckt ja mehr die Limone und der Zucker aus dem Caipi raus.
Bier ist natürlich individuelle Geschmackssache, Whiskey so oder so.
Nächste Woche komm ich wohl noch zu ALDI und Lidl, dann geb ich noch deren Preise für solche Waren an. Die verkaufen ja auch meistens gute Qualität unter eigenem Label.
Burn the land, boil the sea, but you can't take the sky from me!
Listen. Don't blink. Run!
Listen. Don't blink. Run!
- Chainsaw-Slayer
- Stammplanscher
- Beiträge: 442
- Registriert: Donnerstag 6. April 2006, 21:40
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
- Chainsaw-Slayer
- Stammplanscher
- Beiträge: 442
- Registriert: Donnerstag 6. April 2006, 21:40
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
- sonst73
- Poolplanscher
- Beiträge: 149
- Registriert: Samstag 11. Februar 2006, 17:51
- Wohnort: Bensheim
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
Bei Wodka macht es sogar ein großen Unterschied, ob man den billigen oder einen etwas besseren, dafür aber auch teurereren kauft. Der Smirnoff Dribbel zum Beispiel schmeckt bei weitem nicht so sprittig in den Mixgetränken, sondern sehr sanft. Dadurch wird das Getränk viel leckerer. Und außerdem sind die Nebenwirkungen am nächsten Tag um ca. 100% geringer.
Wir kaufen so billigen gar nicht mehr.
Wir kaufen so billigen gar nicht mehr.
-
- Freiplanscher
- Beiträge: 153
- Registriert: Freitag 21. April 2006, 23:49
- Wohnort: Rheingau
- Hat sich bedankt: 0
- Danksagung erhalten: 0
nbenwirkungen (kater) hängen mit dem methanolgehalt der getränke zusammen, der bewirkt wenn er abgebaut wurde (er wird zu giftstoffen abgebaut) den kater. dunle getränke haben prinzipiell mehr methanol (rotwein, whiskey, liköre, cognac). daher mag es sein, dass billiger wodka "schlechter" gemacht ist und so mehr methanol drinne is ==> härterer kater.
wir mischen eientlich nur mit so ner billig marke (kaliskaya) aber das schmeckt nit so gut wie richtiger wodka aus polen (man mag lachen aber ja da gibts richtig guten) oder russland (mein jetzt nit unbedingt gorba) allerdings kommt man an die flaschen recht schwer drann (habsch noch nie im supermarkt gesehen)
wir mischen eientlich nur mit so ner billig marke (kaliskaya) aber das schmeckt nit so gut wie richtiger wodka aus polen (man mag lachen aber ja da gibts richtig guten) oder russland (mein jetzt nit unbedingt gorba) allerdings kommt man an die flaschen recht schwer drann (habsch noch nie im supermarkt gesehen)
Wer sagt muss auch Konsequenzen tragen
Während der Schreibarbeiten zu diesem Post wurden keine Rechtschreibfehler verletzt oder in ihren Handlungen in irgendeiner Weise gestört oder gedrängt.
Während der Schreibarbeiten zu diesem Post wurden keine Rechtschreibfehler verletzt oder in ihren Handlungen in irgendeiner Weise gestört oder gedrängt.
- Tyler_D
- Moderator
- Beiträge: 10350
- Registriert: Freitag 20. Januar 2006, 18:25
- Wohnort: MKK
- Hat sich bedankt: 86 Mal
- Danksagung erhalten: 149 Mal
- Kontaktdaten:
das ist nicht ganz richtig, denn Methanol ist weniger dafür verantwortlich, da es ein Einwertiger Alkohol ist. Von Methanol wirst du irgendwann mal blind, wenn zuviel davon im Schnaps enthalten ist. Für Kopfschmerzen ist der mehrwertige Alkohol (ab Propanol aufwärts) verantwortlich. Und warum soll in dunklen Geränklen mehr Methanol enthalten sein, als in hellen? Es ist bei destillierten Getränken ganz egal, aus welcher Frucht sie gemacht wurden, solange man auf eine richtige Temperatur für das Destillat achtet.Darkspire hat geschrieben:nbenwirkungen (kater) hängen mit dem methanolgehalt der getränke zusammen, der bewirkt wenn er abgebaut wurde (er wird zu giftstoffen abgebaut) den kater. dunle getränke haben prinzipiell mehr methanol (rotwein, whiskey, liköre, cognac). daher mag es sein, dass billiger wodka "schlechter" gemacht ist und so mehr methanol drinne is ==> härterer kater.
wir mischen eientlich nur mit so ner billig marke (kaliskaya) aber das schmeckt nit so gut wie richtiger wodka aus polen (man mag lachen aber ja da gibts richtig guten) oder russland (mein jetzt nit unbedingt gorba) allerdings kommt man an die flaschen recht schwer drann (habsch noch nie im supermarkt gesehen)
Billigere Sachen sind halt in recht einfachen Anlagen hergestellt worden und enthalten deshalb sehr viele Fuselöle (daher kommt auch der Name "Fusel" für billige Schnäpse).
In manchen Whiskey Sorten wird wohl absichtlich diese Öle drin gelassen, wegen dem Geschmack, aber generell kann man nicht sagen das dunkle Getränke mehr Methanol enthalten.
“Wir verheizen die wenigen Kinder, die wir noch haben, in ein defizitäres Bildungs- und Betreuungssystem, damit die Eltern für wenig Geld viel arbeiten können, nur um ein Wirtschaftssystem aufrechtzuerhalten, das zum Scheitern verurteilt ist.”
- twaddy
- Tauberplanscher
- Beiträge: 4077
- Registriert: Donnerstag 9. März 2006, 12:27
- Wohnort: Neuendettelsau
- Hat sich bedankt: 1 Mal
- Danksagung erhalten: 6 Mal
- Kontaktdaten:
Tyler_D erklärt die Welt!Tyler_D hat geschrieben:das ist nicht ganz richtig, denn Methanol ist weniger dafür verantwortlich, da es ein Einwertiger Alkohol ist. Von Methanol wirst du irgendwann mal blind, wenn zuviel davon im Schnaps enthalten ist. Für Kopfschmerzen ist der mehrwertige Alkohol (ab Propanol aufwärts) verantwortlich. Und warum soll in dunklen Geränklen mehr Methanol enthalten sein, als in hellen? Es ist bei destillierten Getränken ganz egal, aus welcher Frucht sie gemacht wurden, solange man auf eine richtige Temperatur für das Destillat achtet.Darkspire hat geschrieben:nbenwirkungen (kater) hängen mit dem methanolgehalt der getränke zusammen, der bewirkt wenn er abgebaut wurde (er wird zu giftstoffen abgebaut) den kater. dunle getränke haben prinzipiell mehr methanol (rotwein, whiskey, liköre, cognac). daher mag es sein, dass billiger wodka "schlechter" gemacht ist und so mehr methanol drinne is ==> härterer kater.
wir mischen eientlich nur mit so ner billig marke (kaliskaya) aber das schmeckt nit so gut wie richtiger wodka aus polen (man mag lachen aber ja da gibts richtig guten) oder russland (mein jetzt nit unbedingt gorba) allerdings kommt man an die flaschen recht schwer drann (habsch noch nie im supermarkt gesehen)
Billigere Sachen sind halt in recht einfachen Anlagen hergestellt worden und enthalten deshalb sehr viele Fuselöle (daher kommt auch der Name "Fusel" für billige Schnäpse).
In manchen Whiskey Sorten wird wohl absichtlich diese Öle drin gelassen, wegen dem Geschmack, aber generell kann man nicht sagen das dunkle Getränke mehr Methanol enthalten.
Wieder da...mei ist das schön...fast wie daheim.
- Tyler_D
- Moderator
- Beiträge: 10350
- Registriert: Freitag 20. Januar 2006, 18:25
- Wohnort: MKK
- Hat sich bedankt: 86 Mal
- Danksagung erhalten: 149 Mal
- Kontaktdaten:
@twaddy
darfst auch Peter zu mir sagen, Peter Lustig (vorallem wenn es genug Schnaps gibt)
darfst auch Peter zu mir sagen, Peter Lustig (vorallem wenn es genug Schnaps gibt)
“Wir verheizen die wenigen Kinder, die wir noch haben, in ein defizitäres Bildungs- und Betreuungssystem, damit die Eltern für wenig Geld viel arbeiten können, nur um ein Wirtschaftssystem aufrechtzuerhalten, das zum Scheitern verurteilt ist.”
- Elton
- Moderator
- Beiträge: 6998
- Registriert: Donnerstag 19. Januar 2006, 20:45
- Wohnort: Weisenbach (Baden)
- Hat sich bedankt: 20 Mal
- Danksagung erhalten: 98 Mal
- Kontaktdaten:
naja, ich glaub er mietet den eigentlich nur übers WE, aber kaufen kann man den sicher dann auch, falls dem Vermieter die Farbe net gefällt.
Aber Peter Lustig mag Kinder. Die BILD-Meldung damals war eine Aussage von ihm wie üblich total aus dem Kontext gezogen. Ist aber sinnlos, sich jetzt noch drüber zu unterhalten.
Aber Peter Lustig mag Kinder. Die BILD-Meldung damals war eine Aussage von ihm wie üblich total aus dem Kontext gezogen. Ist aber sinnlos, sich jetzt noch drüber zu unterhalten.
Burn the land, boil the sea, but you can't take the sky from me!
Listen. Don't blink. Run!
Listen. Don't blink. Run!
- Elton
- Moderator
- Beiträge: 6998
- Registriert: Donnerstag 19. Januar 2006, 20:45
- Wohnort: Weisenbach (Baden)
- Hat sich bedankt: 20 Mal
- Danksagung erhalten: 98 Mal
- Kontaktdaten:
Das weiß net nur ich besser, sondern zum Beispiel auch Wikipedia:
Im November 2002 kam es zu einem kleinen Skandal, als Peter Lustig in einem Interview mit der Stuttgarter Zeitung sagte: „Und ich kann gut mit Kindern umgehen. Vielleicht weil ich ihnen sage: Ich nehme dich so wie du bist, du mich aber bitte auch, und so kommen wir gut klar. Sicher, Kinder stören und sind klebrig, na und? Das wissen die doch selbst. Und natürlich stören sie, sie haben aber auch ganz andere Ansprüche und die haben sie mit Recht. (…) Nur in der Sendung möchte ich sie nicht, mit Kindern zu drehen ist anstrengend und sie gehören einfach nicht vor die Kamera. Das ist Quälerei, immer. (…) Aber das ist eigentlich nix für Kinder. Wieso, fragen sie, wieso soll ich das noch einmal machen, war doch gut? Nein, da war der Ton, und dies und jenes, los, noch einmal. Und dann sollen sie auch noch Gesichter dazu schneiden. Nee.“
Die Bild am Sonntag interviewte Lustig daraufhin telefonisch und veröffentlichte folgende aus dem Zusammenhang gerissene Zitate: „Die (Kinder) sollen die Sendung gucken und dabei ihren Spaß haben. Aber ich mag sie da nicht um mich herumhaben. Ich bin wie alle Erwachsenen der Meinung, Kinder sind entweder klebrig oder sie stören oder sind laut. Ich bin kein Kinderonkel, das ist ein Missverständnis.“ Der Text erschien unter der Überschrift „Peter Lustig: Ich kann Kinder nicht leiden“. Die Boulevard-Zeitung Hamburger Morgenpost druckte daraufhin: „Peter Lustig: Ich mag keine Kinder“.
In einer internen Stellungnahme für das ZDF bestritt Lustig, diese Aussagen gemacht zu haben. Er habe lediglich erwähnt, Kinder bei der Arbeit als störend zu empfinden.
Im November 2002 kam es zu einem kleinen Skandal, als Peter Lustig in einem Interview mit der Stuttgarter Zeitung sagte: „Und ich kann gut mit Kindern umgehen. Vielleicht weil ich ihnen sage: Ich nehme dich so wie du bist, du mich aber bitte auch, und so kommen wir gut klar. Sicher, Kinder stören und sind klebrig, na und? Das wissen die doch selbst. Und natürlich stören sie, sie haben aber auch ganz andere Ansprüche und die haben sie mit Recht. (…) Nur in der Sendung möchte ich sie nicht, mit Kindern zu drehen ist anstrengend und sie gehören einfach nicht vor die Kamera. Das ist Quälerei, immer. (…) Aber das ist eigentlich nix für Kinder. Wieso, fragen sie, wieso soll ich das noch einmal machen, war doch gut? Nein, da war der Ton, und dies und jenes, los, noch einmal. Und dann sollen sie auch noch Gesichter dazu schneiden. Nee.“
Die Bild am Sonntag interviewte Lustig daraufhin telefonisch und veröffentlichte folgende aus dem Zusammenhang gerissene Zitate: „Die (Kinder) sollen die Sendung gucken und dabei ihren Spaß haben. Aber ich mag sie da nicht um mich herumhaben. Ich bin wie alle Erwachsenen der Meinung, Kinder sind entweder klebrig oder sie stören oder sind laut. Ich bin kein Kinderonkel, das ist ein Missverständnis.“ Der Text erschien unter der Überschrift „Peter Lustig: Ich kann Kinder nicht leiden“. Die Boulevard-Zeitung Hamburger Morgenpost druckte daraufhin: „Peter Lustig: Ich mag keine Kinder“.
In einer internen Stellungnahme für das ZDF bestritt Lustig, diese Aussagen gemacht zu haben. Er habe lediglich erwähnt, Kinder bei der Arbeit als störend zu empfinden.
Burn the land, boil the sea, but you can't take the sky from me!
Listen. Don't blink. Run!
Listen. Don't blink. Run!