Digitalfotografie

[Elton]

Hallo Leute,

leider ist meine Panasonic Lumix DMC FZ-18 an Fasching vom Tisch gestossen worden. Fazit: Die Schutzscheibe überm LCD-Display ist gebrochen. Das lass ich jetzt zwar für 59€ inkl. Kamera-Reinigung machen, dennoch überlege ich mir, ob nicht ein Nachfolger fällig wird (obwohl die FZ-18 erst von 2008 ist).

In Frage kommen für mich:

- kompakte Super-Zoom, z. B. DMC FZ-45 oder ähnlich
- Systemkamera
- digitale Einsteiger-SLR wie die Canon EOS 500D (oder war es die 50D? jedenfalls das günstigere Einsteiger-Teil)

Mit den Systemkameras hab ich bisher absolut keine Erfahrungen und mich in die Tests auch noch nicht eingelesen. Bildqualität soll dank größerem Sensor wohl recht gut sein. Wenn ich mir aber die Infos zur günstigen EOS 50D durchlese, dann bekomme ich für den selben Preis eine DSLR, mit der man im Endeffekt noch mehr Möglichkeiten hat.

Nutzen tu ich die Cam vor allem für Urlaub und Veranstaltungsfotos. Bei letzterem sollte auch bei schlechten Lichtverhältnissen noch gute Ergebnisse rüberkommen. Das ist bisher der Nachteil der FZ-18, da man bei den Kompakten schon ab ISO 400 mit Rauschen zu kämpfen hat. Da würd ich mir von einer System- oder DSLR-Kamera mehr erhoffen. Außerdem fotografiere ich prinzipiell sehr gern und würd auch mal ein bissel höherwertige Landschaftsfotos machen. Da muss man dann aber wohl mehr mit Blende und Belichtungszeit arbeiten. Das geht an der Kompakten zwar auch, ist aber kompliziert mit den Einstellungen. Die hat dafür zahlreiche Voreinstellungen, die mir für "normale" Fotos ganz recht sind. Mit meiner FZ-18 fotografier ich den Großteil mit der "intelligenten Automatik". So eine Funktion hätte ich gerne auch beim Nachfolger. Einfach auf das Motiv halten und ohne groß rumzustellen ein brauchbares Bild bekommen.

Was habt ihr für Erfahrungen mit den leistungsstärkeren Digitalkameras? Also nicht diese Westentaschen-Dinger, sondern schon die größeren Teile. Ich bin gespannt.

[Corvin]

@Elton
Ich würde dir zu einer DSLR Raten, mit der Canon EOS 1000D kommst du mit 380€ vergleichsweise günstig weg. Bei einer aktuellen DSLR kannst du ohne schmerzen auf ISO 1600 schalten

Allerdings ist dann nur ein 18-50mm Objektiv dabei. Also solltest du dir noch ein 55-200mm oder wenn du zu "faul" zum Objektiv wechseln bist ein 18-200mm (von Sigma ca. 200€) kaufen.

Gruß,
Corvin

[Elton]

Hab eh schon gelesen, dass die Kit-Objektive nix taugen, von daher wär ein zusätzliches eh nötig.

Bisher hatte ich mir nur die 500D angeguckt, auch wenn ich gesehen hab, dass die 1000D wohl günstig zu haben ist, weil es das ältere Modell ist. Wenn ich den digitalkamera.de Test lese, fehlen mir aber einfach ein paar Sachen, die ich für 100€ mehr bei der 500D hätte.

Wie sieht’s denn im Vergleich Canon – Nikon – Olympus – Pentax - Panasonic aus? Canon und Nikon sind wohl die Platzhirsche. Und die anderen?
Preislich sollte das Basis-Kit jedoch max. 500€ kosten. Da ich nicht ständig Objektive mitnehmen will, wird ein Universalobjektiv eh fällig.

[Tyler_D]

Ich habe ja eine Olympus (Modell müsste die E300 sein). Habe mir aber zum Standart 14-45mm Objektiv auch noch ein 55-200mm geholt und halt ein Blitz.
Beim Objetiv kommt halt es immer auf die Anwendung an. Ich kenne einige Fotografen, die mehr Wert auf ein gescheites Weitwinkelobjektiv legen, als auf den "Zoomfaktor".

Mein Blitz war zwar nicht der billigste, dennoch brauche ich je nach verwendetem Akku oder Batterien mehrere Sekunden, bis die Ladezeit erreicht ist. Ist manchmal sehr ärgerlich wenn du in dunklen Räumen schnell wieder den Blitz brauchst (z.B. in der Kirche bei Hochzeiten oder Taufen etc.).
Imho kannst du aber die eingebauten Blitze ab einer Entfernung von 5m vergessen.

Mit den Bildern bin ich eigentlich sehr zufrieden. Auch als Laie bekomme ich brauchbare Bilder in schwierigen Situationen hin (Bühnengraben bei Dunkelheit und ohne Blitz und bewegenden Musikern )

Ein Bekannter hat eine Canon DSLR, aber ich weiß nicht welche. Er hat mal einige Sportaufnahmen beim Paintballspielen gemacht. Da sind dann schon richtig klasse Aufnahmen bei rausgekommen.
Wenn ich nicht schon das Olympus Paket hätte, oder mehr fotografieren würde, dann würde ich wahrscheinlich auch zu einer EOS wechseln.

Aber ich habe sie einfach zu selten im Einsatz. In den meisten fällen reicht mir meine IXUS 90 IS vollkommen aus.

[Corvin]

@Elton
Wenn im Budget die 500D drin ist, dann würde ich auch die 500D nehmen
Bei Amazon liegt die 500D ohne Objektiv bei 490€ dazu noch das 18-200 und es passt.

Naja das gemecker über die Qualtit der Objektive ist schon auf sehr hohem Niveau.
Mein Fuhrpark an Nikon Objektiven füllt inzwischen zwar auch einen Schrank, aber ich habe mit den Kit Objektiven wunderschöne Bilder in Australien gemacht!

Gruß,
Corvin

[Heilandzack]

Ich hab mir die 550D geholt ziemlich schnell nachdem sie rauskam. Davor hatte ich ne 350D und es ist schon ein ordentlicher Qualitätssprung. Ein Kumpel von mir hat die 500D die eigentlich sehr ähnlich ist. 550D hat glaub bisl mehr Megapixel, kann Full HD bei 60 bis zu FPS und ist ein wenig rauschärmer (glaub). Aber es stimmt schon, die Kitoptik....

Hobbyfotografen sind doch immer am sparen auf irgendwelche Objektive

[Elton]

Bisher bin ich mit meiner FZ-18 ja auch klar gekommen und die Qualität der Bilder war ok, solang es net in dunklen Räumen war. Und das kriegt man mit dem kleinen Bildsensor einer kompakten eben nicht hin. Da brauchs dann mindestens den Micro-four-thirds einer Systemkamera. Aber wenn ich so ein Zwischending nehm, kann ich zum gleichen Preis auch ne Einsteiger SLR holen.

Das Display kostet jetzt 60€ und ich lass es auf jeden Fall machen, aber man will sich ja auch mal wieder was gönnen. Und es gab eben ein paar Situationen, wo ich gerne den Focus anders gehabt hätte und wo man mit SLR einfach viel tollere Bilder hätte machen können.

Dann werd ich mir wohl noch ein paar Tests für die Canon durchlesen. Irgendwas war aber glaub ich, warum die 550 nicht so gut ist wie die 500. Aber schaun mer mal.

Was das Objektiv angeht.... ich bin mittlerweile auch zum Schluß gekommen, dass man im Standardeinsatz mit Weitwinkel mehr anfangen kann, als wie mit Super-Zoom-Tele. Es gibt mehr Situationen, wo du vor einem Gebäude stehst, dass net ganz drauf passt, als wie auf einem Berg, wo du die Zeitung im Kiosk unten im Ort lesen willst.

Jedenfalls dank ich mal für eure Tips.

[Corvin]

@Elton
aktuell hast du mit der FZ-18 eine Brennweite die einem Kleinbild von 28 - 504 mm entspricht.
Das Canon Kit Objektivs (15-55) entspricht 28-88 mm und beim sogenannten Superzoom (18-200) sind es 28-320 mm.

Ich würde dir neben den Tests noch empfehlen eine DSLR auch mal in die Hand zu nehmen und ein paar Fotos auf eine eigene Speicherkarte zu machen.

Gruß,
Corvin

[Vollgas]

Ich bin auch im Moment am suchen. Bei mir stehen im Moment 2 Cams zur Auswahl:

http://www.samsung.de/de/Privatkunden/F ... etail.aspx

oder

http://www.testberichte.de/p/olympus-te ... richt.html

Ich will was kompaktes, aber mit starkem Zoom. Und zu viel Kohle will ich auch nicht ausgeben. Hat einer von euch Erfahrung mit diesen sogenannten Bridgekameras ? Was halten die Profis hier von den beiden Cams ? Welche ist die Bessere Wahl ?

[Heilandzack]

Also in meinen Augen schneidet die Samsung hier um einiges besser ab:

http://snapsort.com/compare/Olympus-SP6 ... ung_WB5500

bessere Blende, Möglichkeit zu RAW und größere Zoombereich. Ausserdem kannst länger belichten.

Dafür ist die Olympus kleiner, leichter und dünner

Aber Vorsicht, ich hab auf ner anderen Seite noch was gefunden:

Fotos und Videos im HD-Format
Eine Besonderheit der WB5500: Sie macht Fotos im HD-Format mit 1920x1080 Bildpunkten. Diese Bilder lassen sich per HDMI ohne Qualitätsverlust formatfüllend auf Full-HD-Flachbildfernsehern wiedergeben, allerdings nicht im großen Format ausdrucken. Beim Filmen begnügt die Samsung sich mit dem kleinen HD-Format von 1280x720 Pixel. Der Zoom funktioniert zwar während der Filmaufnahme, allerdings schaltet sich die Tonaufnahme dabei ab.

Für den ambitionierten Fotografen bietet die Samsung die Möglichkeit, Bilder im unkomprimierten RAW-Format zu speichern. Der Akku lässt sich nur in der Kamera laden. Im Test reichte er für 880 Bilder, die die Kamera auf SD- oder SDHC-Karten speichert.

Auf solche Sachen sollte man immer achten, weil oft eintscheiden auch Kleinigkeiten.

Mein Paps hat auch ne Bridge und meiner Meinung nach sind die eigentlich perfekt für Leute die eben mehr wollen als hunderte Schnappschüsse festzuhalten. Man kann superschöne Bilder damit machen aber hat eben nicht die ganz großen Möglichkeiten einer SLR. Wer das nicht braucht der ist damit gut beraten. Ausserdem sind die in der Regel kleiner und leichter als DSLRs, können also geschickter mitgenommen werden. Wenn ich unterwegs bin leih ich mir manchmal Papas Bridge, weils eben doch umständlich sein kann die SLR mit verschiedenen Objektiven im Daypack rumzuschleppen. Mit diesem Bridgeobjektiv hast ja echt einiges abgedeckt (26-624 Kleinbild-mm)

Für SLRs gibts so nen Bereich meines Wissens nach garnicht in einem Objektiv. Und wenn dann ab 2000 €^^

Paar Details zur Cam:

Sensor 14 MP, 1/2,3“ CCD
Die Größe des Sensors hat starke Auswirkung auf die Bildqualität, falls du so tief in die Materie willst

Optik wie gesagt: 2,8-5,0/26-624 mm


Soweit von mir, hoffentlich hilfts weiter

[Janaldo]

Ich kram den Thread mal wieder raus.
Bin am überlegen mir eine Kamera zu kaufen, DSLR oder kleiner weiß ich allerdings noch nicht so ganz...
Hatte bisher so ne Kompakte (Canon Ixus irgendwas).
Würd mich gern erstmal etwas in das Thema einlesen, mit dem Kauf will eh noch eine Weile warten (sonst fällt mir wieder was anderes ein ).

Kann jemand eine Internetseite/Forum/Zeitschrift empfehlen damit ich mal einen Überblick bekomme?

[Elton]

http://www.dcresource.com/ - gute Tests zu allen möglichen Kameras
http://www.digitalkamera.de/

Hätte ich meine Cam net kostengünstig reparieren können, hätte ich mir inzwischen die Panasonc DMC-FZ150 geholt.
http://www.panasonic.de/html/de_DE/Prod ... w=&angle=1

Da aber jedes Jahr im Oktober ein neues Modell rauskommt, kann ich das noch aussitzen, solang meine FZ18 noch funktioniert.

[azrael]

Ich hab seit 3 Jahren die Canon 1000D im Einsatz und bin absolut zufrieden. Mit dem IS Kit-Objektiv und einem 55-250er Canon IS-Tele für Zoobesuche etc. bin ich für meine Zwecke bestens ausgestattet.
Ach ja, absoluter Kauftipp wenn du auch mal in Räumen fotografierst: Ein Blitzgerät. Ich hab das kleine von Canon (Nummer vergessen), das reicht vollkommen und ist 100mal besser als mit internem Blitz. Kann man so nach oben knicken, damit die Beleuchtung indirekter ist!

[Kate]

Hallo ihr,

na, da melde ich mich doch auch mal wieder zu Wort

Ich bin Fotografin, beschäftige mich also täglich mit dem Thema. Die 1000D kann ich für den Anfang (und für den Hobbygebrauch auch weiterhin) wirklich empfehlen. Für mich fühlt sie sich billig an, weil sie aus leichtem Plastik ist, aber das macht sie eben auch... äh... ja, leicht, was ja normal eher ein Vorteil ist.

Die 1000D tut echt einen guten Dienst Ich würde dir nur empfehlen, das Kit im Laden zu lassen und stattdessen ein 50mm 1.8 für nen knappen Hunderter zu kaufen. Die Bildqualität der Kitlinsen ist grauenvoll... Und wenn du zoomen willst, dann ist (fast) jedes andere besser als die Kitlinsen. Da kannst du dann auch mal bei Sigma und Tamron schauen und dich da in die Rezensionen einlesen.

Ansonsten kann ich dir die 400D in gebraucht ans Herz legen (das war meine erste eigene Spiegelreflex). Das ist eine schöne Kamera, aber vom Rauschen ab 800 auch nicht mehr so das Wahre (was bei der 1000D vermutlich aber auch nicht anders ist). Mit 1600 hab ich damit aber auch schon fotografiert, man sieht es eben schon, aber es reicht für normale Menschen

So, mehr fällt mir grade nicht ein...

Lieben Gruß,
Kate

[MuhMachtDieKuh]

Da ich ja auch ab und zu Geld mit Fotos verdiene, melde ich mich auch mal zu Wort. Ich benutze seit etwa 3-4 Jahren auch eine Canon EOS 400D und bin insgesamt sehr zufrieden mit der Kamera. Viel wichtiger ist meiner Meinung nach das Objektiv. Wenn das ein gutes ist, machst Du mit fast allen Kameras ansprechende Bilder. Ein guter Blitz ist auch Gold wert

Kleinere Probleme habe ich nur, wie Katja auch schon andeutete, in dunklerer Umgebung. Letztes Wochenende musste ich zum Beispiel beim Matthias Reim Konzert in Ilshofen fotografieren und da habe ich mir neben meiner 400D auch noch eine 50D geschnappt. Da merkte man dann doch Unterschiede in der Bildqualität. Allerdings kostet die auch rund das Dreifache und ob es das Wert ist? Ein paar sehr brauchbare Bilder hat die 400D nämlich auch geschossen!

Es kommt immer ganz auf die Ansprüche und Bedürfnisse an. Aber mit den Canon EOS in der XXXD-Reihe ist man günstig dabei und bekommt eine super Qualität. Allerdings würde ich nicht weiter "zurück" als bis zur 400D gehen.

[Elton]

Nachdem sich hier derzeit grad die Profis zu Wort melden, nochmal was von meinem Senf dazu:

Was willst du tun mit der Cam?
- Willst du künstlerische hochwertige Fotos produzieren, bei denen du jeden Aspekt selbst bestimmen kannst? ---> kauf dir ne DSLR
- Willst du hochwertige Bilder machen, ohne mindestens 2 Objektive mitzuschleppen?
---> kauf dir ne SuperZoom Kompakt
- Willst du ne Kombination aus beiden? ---> Kauf dir ne Systemkamera. Einfache Einstellung wie Kompakt, aber notwendige Objektive wie DSLR.

Definitiv ist zu sagen, dass wenn du richtig gute Bilder machen willst, du nicht an einer DSLR vorbei kommst. Aber bist du dir sicher, dass du a) immer mehrere Objektive mit dir rumschleppen willst, b) sämtlichte Einstellungen auswendig lernst und c) wirklich so hochwertige Fotos brauchst?

Falls net, die Panasonic FZ150 ist in meinen Augen eine Brücke zwischen den Welten. Zoombereich von 25-600, die beste intelligente Automatik auf dem Markt und sonst noch ein paar Features überzeugen mich einfach.

Und sollte es dann am Ende doch eine DSLR werden, dann hoffentlich die Canon 600 D.

[Janaldo]

Danke für die Beiträge.
Hab mich noch nicht entschieden ob DSLR oder was kleineres. Prinzipiell würde mich das Experimentieren mit den Einstellungen und verschiedenen Objektiven schon reizen, aber ob ich Bock hab ständig das ganze Zeug mitzuschleppen... Für spontane Fotos ist so ne Kompakte eben schon praktischer.

In ein paar Wochen werd ich mir die 1000D von nem Kumpel ausleihen und mal bissl rumspielen, das hilft mir bei meiner Entscheidung hoffentlich weiter.

[Elton]

Lt. den Berichten zur FZ150 kann man mit der auch schon richtig viel machen. Selbst bei meiner FZ18 könnte man, wenn man sich auskennt, schon einiges über Belichtung und Blende steuern.
Das einzige, was halt net so einfach geht, ist das Spiel mit Tiefenschärfe und so. Das geht halt bei ner DSLR einfacher, weil man da selbst am Rad drehen kann.

Aber wenn ich mir abwäge, das ganze Zeug mitzuschleppen und demgegenüber setze, dass es für viele meiner Einsatzzwecke die Automatikeinstellung von Panasonic tut und ich eh selten dazu komme, die Bilder nachzubearbeiten um noch mehr rauszuholen, dann reicht mir eben die FZ. Ne Spiegelreflex ist ein geiles Spielzeug und ich hätte gern eine, aber wenn ich mir überlege, wie selten ich eine Kamera mit den Möglichkeiten wirklich nutzen würde, dann bringts halt einfach nix.

[twaddy]

Huiiii, habe Post vom Finanzamt bekommen, und möchte das Geld sinnvoll investieren.
(Außerdem gibt’s hier soooo viel tolle Natur, die würd ich gerne Fotografieren)

Mit träumts von einer digitalen Kamera (Spiegelrefelx?!?) mit der ich zum einen normale Schnappschüsse machen kann, wo ich aber auch mal n Land-Art-Werk schick in Szene setzen kann oder vielleicht auch mal ein Urlaubspanorama.

Preisvorstellungen ---> 300,- bis 600,- €

Wer mich kennt, es tauchen wieder Fragen auf.
1. Muss ich auchf irgendwas besonders achten (man munkelt von Bildstabilisatoren ect.)?
2. Welche eventuelle Zusazteile sind sinnvoll?
3. Wer hat Erfahrungen mir welchen Modellen?
4. Gibt es in meinen Preivortstellungen sowas überhaupt?

Hilfe... wäre wirklich super, wenn man mir da den ein oder anderen Tip geben könnte.

Grüße vom Ammersee
Twaddy

[*ich*]

Mit Kameras an sich kenne ich mich kaum aus, aber wenn du schon nach Zusatzteilen fragst und auch mal Hobbymäßig ein paar Landschaften fotografieren willst wäre ein zweites Objektiv und ein Stativ vielleicht interessant. Vorallem bei langen Belichtungszeiten (Abendhimmel?) braucht man natürlich ein Stativ.