Politik allgemein

[DocBrown]

Das passt zum Thema Dieser Blogartikel, der sich mit der Berichterstattung über Eastwood und über die Republikaner beschäftigt, ist heute auf BildBlog verlinkt und ist ganz nett. Ganz ungewöhnlich für das Internet: Die Leserkommentare sind sehr lesenswert.

[kottsack]

Inhaltlich gut aufgebaut, sprachlich schlecht und mit Fehlern behaftet (mir scheint, er hat sich ein Fremdwörterbuch gekauft und muss das nun auch verwenden - ich würde mich schämen, einen nicht gegengelesenen Artikel online zu stellen), die Aussage kommt gut rüber. Den Inhalt selbst kann und will ich nicht bewerten, da mir die Amis und ihre Politik ziemlich hupe sind. Aber ich finds immer wieder interessant, wenn du oder andere hier interessante Blogs zum Lesen reinstellen. Gibts von dir inzwischen schon wieder etwas Neues?
Also, gerne mehr davon.

[DocBrown]

Meine eigene Herumbloggerei will ich mit Beginn des Wintersemesters wieder aufnehmen.

[kottsack]

Bloggen gibts für diese ganzen politisch angehauchten Studiengänge bestimmt auch bald als Wahlfach.

[kottsack]

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 61365.html


Kleiner fetter Drecksack. Wetten, der kommt damit auch noch durch? Provokant von einem Dienstrechner aus gefragt: Was hat der denn an einem Dienstrechner private Sachen zu machen? Wenn, dann wird das allerhöchstens geduldet, aber in erster Linie ist es ein Arbeitsrechner, der ihm nicht gehört.

Schöner Scheiss, wenn man keine Ahnung von Technik hat.
Das Schwein will ich ausbluten sehen und freue mich auf die Show...

[Janaldo]

Erst vernichtet er Beweise und jetzt will er sich das Recht erklagen, die Beweise die er vergessen hat auch noch zu löschen.

Vllt leakt ja jemand die Daten, dann sehen wir, was er unbedingt verheimlichen will.

[kottsack]

Mal schauen, ob sie dem Leaker dann die Nutten oder den BND schicken - gibt ja zwei Möglichkeiten, mit solchen Leuten zu verfahren.
Der Mappus dürfte sich doch normal nicht mehr in BaWü bewegen dürfen, ohne täglich die Fresse eingeschlagen zu bekommen.

[sumisu]

Na was der zu verbergen hat, wird sich jeder denken können. Dass hier jemand überhaupt die Möglichkeit hat, gegen die Auswertung der gesicherten Daten vorzugehen, haben wir meiner Meinung nach den radikalen Datenschutzbestimmungen zu verdanken. Da braucht man sich jetzt also nicht wirklich wundern. Das, was hier mit dem Verweis auf "Privatdaten" passiert wird/wurde von vielen so gefordert. Also bitte keine Beschwerden...

@Kottsack
Dein Niveau hat in der Vergangenheit aber auch schon höhere Bergluft geschnuppert. Ich weiß nicht, ob das in der Form wirklich notwendig ist.

[Janaldo]

Wenn die Staatsanwaltschaft gegen mich, warum auch immer, ermittelt, kann ich also einfach behaupten auf meinem Laptop befinden sich keine Beweismittel, sondern nur private Daten?
Und dann dürfen die Daten nicht ausgewertet werden?
Ernsthaft?

Ich denke bei allen, die nicht Ministerpräsident waren oder andere gute Kontakte zur Justiz haben, gäbe es nicht einmal den Hauch einer Diskussion.

[kottsack]

Mir gehts einfach auf die Nerven, dass dieser schmierige Typ wirklich meint, alle noch mehr verarschen zu können, als er es die Jahre vorher schon getan hat. Also, ich meine, das sieht doch jeder Depp, dass der Dreck am Stecken hat und was ich am Schlimmsten finde ist, dass der und viele andere dann damit auch noch durchkommen werden.
Ich denke, mein Gerechtigkeitssinn ist schon ganz gut, aber scheinbar wird der von irgendwelchen Gesetzen nicht so ganz gestützt.
Ich habe wirklich Schwierigkeiten, noch irgendwelche Entscheidungsträger mit Integrität zu entdecken. Ich kann in die tägliche Arbeit von denen nicht reinschauen, aber es hat für mich wirklich den Anschein, dass da jeder strampelt, um irgendwie nach oben zu kommen (mit egal welchen Mitteln) und sobald er dann oben ist, wird in die eigene Tasche gewirtschaftet, wo es geht. Nicht mal aus den eigenen Reihen erfährt man von Maßregelung, weil die wohl selbst drauf aus sind, aus der richtigen Position raus irgendwelche krummen Dinger zu drehen.
Das Salär eines Abgeordneten ist doch schon mehr als ordentlich und dann müssen die immer noch mehr und noch mehr zusammenraffen.
Das kommt so oft in letzter Zeit raus. Die sind gewählt, um für mich und alle anderen zu arbeiten. Ich will nicht, dass ich quasi so einen Raffzahn wie den Wulff mitbezahle und trotzdem habe ich keine Möglichkeit, was dagegen zu tun und es geschieht trotzdem. Wofür denn? Meine Generation muss sich bis warscheinlich 83 krummbuckeln, um die volle Rente zu kriegen (Haha) und der holt zwei Jahre lang Leute vom Flughafen ab, frisst sich durch Empfangsbankette und hält halt mal ein paar Reden und hat ausgesorgt. Das kann doch wirklich nicht sein, dass sowas im Sinn des Volkes entschieden wurde. Der lacht sich doch jeden Morgen scheckig, wie dämlich die sind, die ihn bezahlen. Ich würds in jedem Fall so machen. Und ich kann dem gar keinen Vorwurf machen. Jeder würde die Kohle nehmen. Ist ja auch nicht verkehrt, wenns so geregelt ist, aber warum ist das so geregelt und warum ändert sich daran nix?

[Dash]

Genau die Eindrücke, die du beschreibst habe ich auch.
Politiker als Beruf und als Sprungbrett für fette Deals in der Wirtschaft.

Denke mal Sumisu geht mit dir konform, störte sich nur an der Art der Aussage (meine ich mal):

..., ohne täglich die Fresse eingeschlagen zu bekommen.

Der Mappus-Vorgang an sich ist ja schon eine Unverschämtheit; wenn der damit durchkommt...

[Gruv]

@Kottsack

Der Mappus-Vorgang an sich ist ja schon eine Unverschämtheit; wenn der damit durchkommt...

Ich glaube er wird damit durchkommen.

Ich erinnere mich zurück an meine Schulzeit und eine damalige Diskussion warum ein Politiker ein hohes Gehalt bekommen muss. Ergebniss der Diskussion hohes Gehalt -> keine Bestechungsgefahr, Unabhänigkeit.
Damals konnte ich dieses Ergeniss noch glauben, doch jetzt stimme ich dem gar nicht mehr bei.

Wie Kottsack und Dash schon sagten. (Fast) jeder Politiker versucht über seine Kontakte in seine eigene Tasche zu wirtschaften und seine Kontakte als Sprungbrett für einen Managerposten zu nutzen, um fette Kohle zu machen. Haben die nicht genug anderes zu tun? Sind die nicht gewählt um für das Volk etwas zu tun. Ich glaube nicht das wenn Großkonzerne noch mehr verdienen das für das Volk gut ist. Die meiste Kohle stecken eh die oberen reichen Schnösel ein. Hilft das dem Volk???

Und wenn ich schon höre das ein Steinbrück in zig Großkonzernen reden gegen Gehalt hält, ist dieser dann unabhänig? Wenn er schon solche Vorträge hält, dann umsonst um die Wirtschaft in seinen Land anzukurpeln damit für den kleinen Mann etwas bleibt. Mir einfach unverständlich. Und so einer ist bei der SPD und möchte jetzt gewählt werden .....

[Janaldo]

Lieber Staat...

Der Bundestag fordert Netzpolitik.org dazu auf, das bisher geheim gehaltene Gutachten zur Abgeordnetenkorruption zu depublizieren

Darum gehts:
https://netzpolitik.org/2012/exklusiv-w ... g-fordert/

[Elton]

Zu Mappus:
@Kottsack: Inhaltlich magst du recht haben, aber wenn es in Richtung persönliche Beleidigung/Ehrverletzung geht, könnte es fürs Forum auch Probleme geben. Also bitte etwas einbremsen, auch wenn dir hier wohl alle zustimmen. Geht mehr um die rechtlichen Grenzen.

@Janaldo: Du siehst das falsch. Deinen Laptop dürfte die Staatsanwaltschaft beschlagnahmen und auswerten. Wenn du aber alle Daten auf dem Laptop gelöscht hast und zufällig taucht bei deiner Freundin eine "ausgelagerte Sicherungskopie" auf, dann kannst du damit argumentieren.

Ich seh das so: Wenn der Kerl was auf einem dienstlichen Computer schreibt, dann ist das auch dienstlich. Dafür gibts sicher auch beim Staat die Einschränkung, das Teil nur für dienstliche Zwecke zu nutzen. Privatnutzung wird zwar meistens geduldet, aber wenn was ist, darf der Arbeitgeber dank so einer Regelung einfach mal alles scannen. Und wenn jetzt eben noch irgendwo eine Sicherungskopie aufgetaucht ist, dann darf diese auch genutzt werden. Ggf. eben von einem Datenschutzbeauftragten vorher das private Zeug löschen lassen. Bei Privat gehts aber nur um wirklich private Mails, nicht um private Mails zu seinem Kumpel von MorganStanley. Wenn er mit der Klage durchkommt, dann ist der Politfilz wohl nicht mehr abzustreiten. Aber wahrscheinlich wird diese Sicherungskopie wegen falscher Lagerung (ups... die Platte lag dummerweise auf einem Magneten) aus Versehen zerstört werden.

Zur Korruption:
Vorwort wegen Depublizierung: Die haben immer noch nicht den Streisand-Effekt kapiert. Durch die Aufforderung fürs Depub wird die Sache ja nur noch bekannter. Dadurch wird nur dafür gesorgt, dass in kürzester Zeit tausende Spiegelungen angelegt werden und das Dokument niemals mehr aus dem Netz verschwinden kann.

Generell stehe ich ja immer noch zu Open Access. Wenn Dokumente und Studien usw. im staatlichen Auftrag und durch Steuergelder finanziert werden, dann sind diese auch der Öffentlichkeit zugänglich zumachen. Und das ganze bitte als Public Domain. Ausnahmen sind natürlich sicherheitsrelevante Studien der Bundeswehr oder Polizei und sowas. Aber wenn der wissenschaftliche Dienst im Auftrag unserer Abgeordneten was untersucht, dann kann die Studie grundsätzlich wohl auch veröffentlicht werden. Mit kostemlosen Zugriff und zur kostenlosen Nutzung durch jedermann. Ich hab dafür mit meinen Steuern bezahlt, also will ich auch das Ergebnis wissen. Eine urheberrechtliche Relevanz sehe ich da nicht. (Andererseits.... wenn man nichtmal mehr seine beim Fotografen gemachten Passbilder mehr frei nutzen darf, weil der Fotograf ja Urheberrechte darauf hat....). Jedenfalls sind WD Studien wie gesagt frei zugänglich zu machen.

Zum Inhalt an sich seh ich es wie Gruv. Das Argument war, die Diäten und steuerfreien (!!!) Aufwandsentschädigungen müssen so hoch sein, damit die Abgeordneten unabhängig sind. Zudem jammern die Politiker immer gerne rum, was für harte Arbeitswochen die haben, oft mit 60-80h und am Wochenende auch noch Verpflichtungen im Wahlkreis. Trotzdem scheint ja noch immer ausreichend Zeit zu sein, in 2-3 Aufsichtsräten zu sitzen, ein paar Verbänden "ehrenamtlich" vorzustehen usw.
Bei der Karlsruher Versicherung war früher der Herr Genscher, danach der Herr Kinkel, also die damaligen Außenminister, im Aufsichtsrat gesessen. Die Aufsichtsrat Tätigkeit bestand darin, einmal im Jahr nach KA zu kommen, feudal im Vorstandscasino zu speisen, kurz mal was zu ein paar Zahlen anzuhören und vor allem den Umschlag mit den 15.000€ "Aufwandsentschädigung" einzustecken. Und die 15k sind wenig. Eine wirkliche Aufsicht fand jedenfalls nicht statt. Und so dürfte es in den meisten Gremien dieser Art abgehen. Neben solchen AR Posten stehen die Politiker ja auch gern "ehrenamtlich" diversen Verbänden, Vereinen und sowas vor. Dafür werden die dann zwar nicht bezahlt, aber eine Entschädigung für den Aufwand gibts meistens trotzdem. Und nebenbei darf man den geldwerten Vorteil für die vielen luxuriösen Abendessen und Reisen in Verbindung mit dem Posten nicht vergessen. Das kommt ja auch noch dazu.

Jetzt hat die FDP und CDU/CSU den Steinbrück ins Visier genommen, weil der so richtig dick Kasse macht. Ich seh das aber mehr als Futterneid. Und zudem sehr scheinheilig. Unter den 10 Spitzen-Nebenverdienern ist Herr Steinbrück auf Nummer 1. Platz 2-10 gehen aber an FDP, CDU und vor allem auch CSU Abgeordnete.
Also gerade die, die am lautesten geschrien haben. Die momentane Veröffentlichungspflicht in 3 Stufen ist natürlich ein Witz. Da ist es schon besser, jeden Cent (meinentwegen ab 1000€) auflisten zu müssen, wie es die Opposition jetzt fordert. Aber die wissen genau, dass das nicht durchgeht, also wird es wieder auf ein Stufenmodell rauslaufen, mit 2 ergänzenden Stufen von 7k - 25k und alles über 25k. Damit ja kein Bürger merkt, wie sehr man verarscht wird.

Was ich am schlimmsten finde, ist ja, dass die Politiker hinstehen, und Veröffentlichung fordern, selbst aber gar nix rausgeben. Nur weil die Regelungen das nicht vorsehen, heißt es ja nicht, dass nicht jeder für sich veröffentlichen darf.

Die Transparenz bei Nebeneinkünften ist auch bei uns Piraten eine wichtige Forderung. Die Abgeordneten in den Landtagen und sogar schon die Kandidaten für die BTW 2013 führen dabei nicht nur ihre Einkünfte auf, sondern auch, wann sie sich mit welchem Lobbymenschen zu Gesprächen getroffen haben. Und wenn es dabei Kaffee und Kuchen oder ein Mittagessen gab, wird das auch aufgelistet. Gerade solche "geldwerten Vorteile" sollten meiner Meinung nach dringend auch veröffentlichungspflichtig werden. Auch sowas dient der direkten Einflussnahme.

Aber zurück zu den Nebentätigkeiten. Ein gutes Beispiel ist da für mich der Karlsruher Abgeordnete Ingo Wellenreuther. Der Herr ist MdB mit den üblichen Pflichten. Nebenbei auch noch KSC Präsident. Ehrenamtlich versteht sich. Dann kandidiert er auch noch für den OB Posten in Karlsruhe. Sicher hat er nebenbei auch noch weitere Aufgaben (von irgendeiner Hilfsorganisation weiß ich sicher). Da muss ich mich echt fragen, wo er die ganze Zeit dafür hernehmen will. Irgendwas muss da doch drunter leiden. Und ich geh schwer davon aus, dass es momentan vor allem sein Bundestagsmandat ist. Von daher wär ich eigentlich dafür, dass alle Nebentätigkeiten, egal welcher Art, komplett untersagt werden. Ausnahmen gelten nur für Posten in eigenen Unternehmen und wegen mir Aufsichtsratsposten, die schon der Wahl bestand hatten. Die aber auch nur solange, bis turnusmäßig ein neuer AR bestimmt wird. Dann ist das Amt niederzulegen.
Alle anderen Nebentätigkeiten haben zu ruhen. Und wenn es fürs Redenhalten Geld gibt, dann nur Spesenersatz. Alles andere ist mit den Diäten zu verrechnen oder dem Staatshaushalt zuzuführen. Merke: Wäre er net gewählt worden, würde keiner wollen, dass er reden hält. Also hat er auch keine Einnahmen aus seinem Mandat zu erzielen.

[DocBrown]

KEINE Verteidigung der Mappus-Sache: Aber als jur. Berufskrankheit muss ich offensichtliche Fehler korrigieren.

Ihr redet im Zus. mit Mappus immer von "Arbeitgeber" und zieht vergleiche zu Angestellten in Unternehmen. Euch ist klar, dass ihr da Äpfel und Salamipizzen vergleicht?

[Gruv]

Jetzt hat die FDP und CDU/CSU den Steinbrück ins Visier genommen, weil der so richtig dick Kasse macht. Ich seh das aber mehr als Futterneid. Und zudem sehr scheinheilig. Unter den 10 Spitzen-Nebenverdienern ist Herr Steinbrück auf Nummer 1. Platz 2-10 gehen aber an FDP, CDU und vor allem auch CSU Abgeordnete.

Das ist mir bewusst. Die SPD verurteilt diese Nebenverdienste schon lange, fordert eine Offenlegung der Nebeneinkünfte (bin ich voll dafür). Jetzt stellen Sie jedoch mit Steinbrück den Spitzenverdiener als Kanzlerkanditat. Da passt doch irgendwas nicht zusammen. Das wäre genauso wie wenn ich eine ökologische Denkweise hätte und dann für einen halben Kilometer das Auto nehmen würde.

Aber zurück zu den Nebentätigkeiten. Ein gutes Beispiel ist da für mich der Karlsruher Abgeordnete Ingo Wellenreuther. Der Herr ist MdB mit den üblichen Pflichten. Nebenbei auch noch KSC Präsident. Ehrenamtlich versteht sich. Dann kandidiert er auch noch für den OB Posten in Karlsruhe. Sicher hat er nebenbei auch noch weitere Aufgaben (von irgendeiner Hilfsorganisation weiß ich sicher). Da muss ich mich echt fragen, wo er die ganze Zeit dafür hernehmen will. Irgendwas muss da doch drunter leiden. Und ich geh schwer davon aus, dass es momentan vor allem sein Bundestagsmandat ist.

Klar leidet da was drunter. Aber das merkt doch eh keiner. Die Abgeordneten haben doch genut Mitarbeiter die Ihnen zuarbeiten. Da reicht es doch das zusammengefasste Skript zu lesen und darüber abzustimmen. Genauso ist das Verfahren nämlich in der Wirklichkeit. Ich bin der Meinung wenn Sie schon was abschließen sollten sich die Abgeordneten auch wirklich mit dem Thema intensiv befasst haben. Würden sie Ihre ganzen Nebentätigkeiten lassen, hätten sie wohl auch genug Zeit dafür.

Ich selbst kann ja auch nicht zig ehrenamtliche Tätigkeiten annehmen, wenn dann meine Arbeit darunter leidet. Da würde ich ganz schnell Probleme mit meinem Chef bekommen.

[Elton]

@DocBrown: Der Ministerpräsident ist Angestellter des Landes und muss nicht einmal zwingend ein Abgeordnetenmandat innehaben. Somit sollten für ihn die gleichen IT-Compliance-Regeln gelten, wie für alle Mitarbeiter des Landes, was die Privatnutzung angeht.

Und selbst wenn net. Die Sicherungskopie wurde legal im Zuge der Ermittlungen beschafft. Ob die eigentlich hätte schon längst gelöscht werden müssen oder net, spielt in meinen Augen keine Rolle. Die Ermittler sollten wohl alle eine Datenschutzerklärung abgegeben haben. Also dürfen die auch die Mails lesen. Wenn bei einem x-beliebigen Filesharer der PC beschlagnahmt wird, interessiert es auch keinen, ob der womöglich noch private Daten auf der Platte hat. Da seh ich den Gleichheitsgrundsatz gemäß GG.

Viel interessanter ist doch, warum der Herr Mappus so vehemment dafür sorgen will, dass die Daten nicht verwendet werden dürfen. Wenns nur drum geht, dass er mit seinen Freunden den privaten Wochenendausflug geplant hat, dürfte es doch egal sein. Mails mit einer Geliebten wären da zwar etwas pikanter, aber da der Mappus eh weg vom Fenster ist, dürfte das auch nicht der große Medienhype mehr sein. Aber die restlichen Mails mit Dienstbezug sind relevant. Und da überwiegt meiner Meinung nach das berechtigte öffentliche Interesse gegenüber dem Datenschutz. Wenn man da zwei Ermittler an die Mailauswertung ransetzt und es kommen jemals Details aus dem Anteil privater Mails an die Öffentlichkeit, weiß man ja, wer zu verknacken ist.

[MuhMachtDieKuh]

Naja, der Mappus hat rund 900 Mio. zu viel bezahlt, also hat er doch mehr in den Sand gesetzt, als der Beck...

[kottsack]

Meine Güte, Elton, du schreibst immer gleich so viel, dass das beim kurz mal vorbeischauen zu viel ist und dann vergess ichs. Ich hab aber immer dran gedacht und schreib jetzt mal zu ein paar Sachen zurück.

Zum Mappus gehen wir konform; mich hats in dem Moment aufgeregt, aber nur, weil ich meine persönlich verordnete Leck-mich-doch-am-Arsch-Vorgabe gegenüber politischen Ereignissen nicht eingehalten habe. Manchmal, da platzt es eben raus und ich kanns nicht zurückhalten, obwohls gesünder wäre, weil ich daran eh nix ändern kann. Aufregen aus Unterhaltungsgründen ist das und nicht mehr. Im Endeffekt wird da eh alles ausgesessen und der Einzelne kann sowieso nix ändern.
Daher: lass sie doch einfach machen.

Jetzt aber mein eigentlicher Aufhänger (kannst es dir ja denken):
Ich frag mal ganz blauäugig, was in etwa der Komplexität piratischer Standpunkte entsprechen dürfte:

"Warum darf die Polizei und die Bundeswehr sein Zeug geheim halten und warum müssen alle anderen Open Access machen? Die Polizei und die, die besoffen unterm LKW liegen werden auch aus Steuergeldern bezahlt. Warum darf ich da nichts einsehen?" - Antwort:"Weils dann ein böser Systemfeind, vermutlich aus dem Ausland lesen kann." - "Hm, und wie läuft das dann mit universitären Forschungen? Die kann er ja dann lesen, oder?" - "Ja, das darf er, weil wir Deutschen gerne dem personellen Braindrain auch noch gleich die Infos mit hinterherschieben. Wir hams bezahlt - wir dürfen das." - "Ui, toll, dann schau ich doch gleich mal, wo ich was gratis abgreifen kann, für das andere Deppen bezahlt haben."
Läuft ungefähr so ab, oder? Anders kann ich mir diese Forderung nicht erklären. Ausser, es wird nicht weit genug gedacht. Kam da eigentlich mal ne Antwort zurück?

Naja, Piraten halt. Man muss sich nur mal die mediengeilen hohen Tiere anschauen, die da aktuell rumlaufen und ihr Ego langsam entdecken. Aus Scheisse nen Kuchen backen und das in möglichst kurzer Zeit - das ist doch die Motivation, die die Bundesvorderen da momentan haben und nicht mehr, der Basis eine Stimme zu geben. Mit den Gestalten (angefangen bei Miss Inkonsequenz Schramm über Schlööööömi (der is so deppert, der könnte glatt bei der Christsozialen einsteigen) und die ganzen Hauptstadtclowns. Da kannst auch gleich die Cindy vom Lanz abziehen und in deren Mitte platzieren und es fällt nicht auf.
Ich hab ja keine Ahnung, welche Position du inzwischen bei dem Verein hast, aber hangle dich doch nach oben und mach ma schnell Kasse. Die Knalltüten, die da jetzt an der Macht sind, steckt so ein cleveres Kerlchen wie du doch locker in die Tasche. Ich würds dir gönnen und ich würd dir sogar meine Stimme geben. Macht ja sowieso keinen Unterschied und dann kanns wenigstens jemandem zu Gute kommen, der mir ein wenig bekannt ist. (Hm....riecht schwer nach südeuropäischem Politikmoloch.....muss ich mir aber sicherlich eingebildet haben)

Beim Rest, was du schreibst, rennst du bei mir und warscheinlich beim Gros der Normalbevölkerung offene Türen ein. Komisch, dass das Angeprangerte trotzdem immer wieder sooooo gut funktioniert.

[Elton]

@Kottsack:
Zur freien Verfügbarkeit von Forschungsergebnissen... die Sachen aus den mit öffentlichen Geldern erforschten Studien werden ja sowieso in den meisten Fällen veröffentlicht. Also zieht das Argument mit dem kostenlosen Wissenstransfer an andere nicht wirklich. Im Moment ist es nur so, dass die Ergebnisse nur in sauteuren Publikationen irgendwelcher Wissenschaftsverlagen rausgebracht werden. Und das passt net. Genauso wie die ARD und ZDF Eigenproduktionen dauerhaft frei verfügbar sein sollten, sollten eben auch die Studie über das Liebesleben des Regenwurms bei Sonnenschein kostenlos und frei zugänglich stehen. Wenn die Chinesen die Ergebnisse wollen um daraus Kapital zu schlagen, würden die ansonsten auch die Publikation kaufen und hätten das gleiche Ergebnis. Wir reden ja nicht über High-Tech-Materialien, die zufällig bei ner anderen Sache als Abfallprodukt entstanden sind und ggf. auch von den Universitäten oder so kommerziell vermarktet werden können. Da gibts ja dann auch die Möglichkeit über Patente. Aber das andere Zeug hab ich über die Steuern schon bezahlt. Also will ich nicht auch noch das Heftchen dieses Wissenschaftsverlags zahlen müssen, nur weil der die Studie auf Totholz rausbringt, obwohl mir ne PDF gereicht hätte. Und überhaupt.... was zahlt denn der Verlag überhaupt dafür, dass er das abdrucken darf?

Zum BuVo möchte ich mich ansonsten net zwingend äußern müssen. Im Gegensatz zu diesen Personen halt ich mich in der Öffentlichkeit lieber zurück, wenn es drum geht, über andere Leute herzuziehen. Aber mit Ponader und der Schramm hab ich auch so meine Probleme. Wobei diese Buchgeschichte der Schramm absolut gar nix mit der Piratenpartei zu tun hat. Sie hatte den Buchvertrag bereits vor ihrem Amt und die Vertragsinhalte waren auch klar, von wegen kostenloser Veröffentlichung. Wenn man sich näher mit dem Fall beschäftigt, sieht man auch, dass sie vom Verlag Sachen rausgepresst hat, die in Standardautorenverträgen nicht drin stehen. Also quasi das beste, was sie gemäß Piratenhaltung machen konnte, hat sie rausgeholt. Trotzdem ist es ihre Privatgeschichte. Nur die Presse hat das alles wieder auf die Piraten zurückgeführt. Und dann gings in der Partei eben auch wieder los. BundesBernd macht die ganze Sache mit seinen Aussagen halt auch nicht besser, ebenso wenig wie jemand, der in einer WG wohnt und Pflanzen züchtet. Andererseits muss man auch da sagen, dass dieser Fall ganz sicher nichts im internen BMI Bericht über Schwerkriminalität zu suchen hat.

Alles in allem haben wir - selbst im BuVo - ettliche Leute, die echt effektiv und sinnvoll arbeiten. Dummerweise gibts aber wie überall in der Gesellschaft einige, die mit ihren Äußerungen aus dem Rahmen fallen. Und da stürzen sich dann alle drauf. Jedenfalls bin ich mal auf den 23.11. gespannt, da stellt sich der aktuelle BuVo am Tag vorm nächsten Bundesparteitag zu einer Aussprache. Das wird sicher witzig.

Ansonsten bin ich momentan immer noch Basismitglied. Und so kann ich auch am Besten arbeiten. Aus dem Hintergrund und trotzdem mitten drin. Aber auch mich kann es bald treffen, stellvertretender KV-Vorsitzender zu werden. BuVo werd ich aber ganz sicher nicht. Vorher lass ich mich für die Europawahl 2014 aufstellen.